Nos habéis pre­gun­ta­do por un vídeo que afir­ma que las pis­to­las para medir la tem­pe­ra­tu­ra “matan las neu­ro­nas” y que la tem­pe­ra­tu­ra se pue­de medir tan­to en la fren­te como “en el dedo del pie”. No hay evi­den­cias de que estos dis­po­si­ti­vos sean per­ju­di­cia­les para la salud. Ade­más, la tem­pe­ra­tu­ra no se pue­de medir en cual­quier par­te del cuer­po de for­ma indis­tin­ta, según el Con­se­jo Gene­ral de Cole­gios Far­ma­céu­ti­cos. Os con­ta­mos lo que sabe­mos al res­pec­to.

No hay evidencias de que las pistolas para medir la temperatura sean perjudiciales para la salud

En el vídeo, un supues­to doc­tor lla­ma­do José Mena afir­ma que a todas las per­so­nas a las que les han medi­do la tem­pe­ra­tu­ra en los super­mer­ca­dos y tien­das no se les da infor­ma­ción sobre “lo que hace esa pis­to­li­ta”. “Te están matan­do las neu­ro­nas. Hoy te matan 1.000 neu­ro­nas, pasa­do otras 1.000, pasa­do maña­na otras 1.000”, indi­ca el supues­to doc­tor. 

A día de hoy no hay evi­den­cias de que estas pis­to­las para medir la tem­pe­ra­tu­ra “maten” las neu­ro­nas. Pablo Eguia, vocal de la Socie­dad Espa­ño­la de Neu­ro­lo­gía, expli­ca a Mal­di­ta Cien­cia que “las afir­ma­cio­nes de este vídeo son total­men­te fal­sas”. Ase­gu­ra que estos dis­po­si­ti­vos “no emi­ten nin­gu­na señal per­ju­di­cial y por tan­to no dañan nues­tro orga­nis­mo”.

En la mis­ma línea se posi­cio­na Con­chi Lillo, pro­fe­so­ra de la Uni­ver­si­dad de Sala­man­ca y neu­ro­bió­lo­ga: “Nada de lo que cuen­tan en el vídeo tie­ne nin­gu­na evi­den­cia cien­tí­fi­ca, no se matan mil neu­ro­nas cada vez que se mide la tem­pe­ra­tu­ra, esta­ría­mos todos muer­tos a estas altu­ras”.

Según cuen­ta a Mal­di­ta Cien­cia, es impo­si­ble que este tipo de dis­po­si­ti­vos “pue­da pro­vo­car daño alguno en nues­tro orga­nis­mo por­que las pis­to­las para medir la tem­pe­ra­tu­ra, a pesar de que se lla­men ‘de infra­rro­jos’, no emi­ten, sino que reco­gen la infor­ma­ción del calor que des­pren­de un cuer­po”.

Los huma­nos, según expli­ca, emi­ti­mos calor en for­ma de infra­rro­jos. “Nues­tros ojos no per­ci­ben este tipo de radia­ción, pero hay apa­ra­tos que sí lo hacen, como estas pis­to­las medi­do­ras de tem­pe­ra­tu­ra, que usan esta tec­no­lo­gía para reco­ger la infor­ma­ción del calor cor­po­ral”, cuen­ta.

E inclu­so en el caso de que emi­tie­ran radia­cio­nes infra­rro­jas, “estas ten­drían que ser muy con­cen­tra­das y de una gran poten­cia para que fue­ran poten­cial­men­te dañi­nas”.

Raúl Máxi­mo, inge­nie­ro de sopor­te téc­ni­co de PCE Ins­tru­ments (una empre­sa que comer­cia­li­za dis­po­si­ti­vos de este tipo) insis­te en que “un ter­mó­me­tro infra­rro­jo de fren­te sin seña­la­dor láser o de otro tipo no debe emi­tir nada, sal­vo la míni­ma radia­ción elec­tro­mag­né­ti­ca que pue­da emi­tir cual­quier equi­po elec­tró­ni­co de peque­ña poten­cia, que no está demos­tra­do que supon­ga nin­gún daño a las neu­ro­nas”.

“De demos­trar­se algo así, ten­dría­mos que pres­cin­dir de todo equi­po eléc­tri­co y elec­tró­ni­co que ten­ga­mos y vol­ver a la Edad de Pie­dra”, dice a Mal­di­ta Cien­cia.

Estos dispositivos son productos sanitarios y, como tal, han tenido que pasar unos controles

Ni la Agen­cia Espa­ño­la de Medi­ca­men­tos y Pro­duc­tos Sani­ta­rios (AEMPS) ni la Agen­cia de Medi­ca­men­tos y Ali­men­ta­ción Ame­ri­ca­na (FDA) hacen nin­gu­na refe­ren­cia sobre que los ter­mó­me­tros infra­rro­jos ten­gan posi­bles con­tra­in­di­ca­cio­nes que per­ju­di­quen la salud, tal y como des­ta­ca a Mal­di­ta Cien­cia Loren­zo Armen­te­ros, por­ta­voz de la Socie­dad Espa­ño­la de Médi­cos Gene­ra­les y de Fami­lia (SEMG).

Los ter­mó­me­tros son pro­duc­tos sani­ta­rios y, para comer­cia­li­zar­se legal­men­te en la Unión Euro­pea, deben haber sido eva­lua­dos por un Orga­nis­mo Noti­fi­ca­do y estar pro­vis­tos del mar­ca­do CE (que garan­ti­za que cum­ple unos requi­si­tos de segu­ri­dad, efi­ca­cia y cali­dad).

Anto­nio Bla­nes, res­pon­sa­ble de Ser­vi­cios Téc­ni­cos del Con­se­jo Gene­ral de Cole­gios Far­ma­céu­ti­cos, expli­ca a Mal­di­ta Cien­cia que antes de salir al mer­ca­do, han teni­do que supe­rar una serie de ensa­yos. Por ejem­plo, “de cali­bra­ción y pre­ci­sión o los ensa­yos de pro­tec­ción fren­te a peli­gros eléc­tri­cos, radia­cio­nes inde­sea­das, tem­pe­ra­tu­ras exce­si­vas”.

Ade­más, entre las impre­ci­sio­nes del vídeo, Bla­nes des­ta­ca que “se está com­pa­ran­do un ter­mó­me­tro por infra­rro­jos con los rayos X (radio­gra­fía)”. “La toma de imá­ge­nes con rayos X supo­ne la expo­si­ción de una par­te del cuer­po a una peque­ña dosis de radia­ción ioni­zan­te para pro­du­cir imá­ge­nes del inte­rior del cuer­po y no tie­ne nada que ver con el fun­cio­na­mien­to de uno de estos ter­mó­me­tros por infra­rro­jos”, aña­de.

“La temperatura no se puede medir en cualquier parte del cuerpo de forma indistinta”

En el vídeo, la per­so­na que habla tam­bién afir­ma que cuan­do va al super­mer­ca­do le dice al guar­dia que no le acer­que el dis­po­si­ti­vo a la cabe­za y que mejor se le pon­ga “la lam­pa­ri­ta en el bra­zo”. Acto segui­do, afir­ma que “la tem­pe­ra­tu­ra se la pue­den medir has­ta en el dedo de pie”.

La tem­pe­ra­tu­ra no se pue­de medir en cual­quier par­te del cuer­po de for­ma indis­tin­ta, según el Con­se­jo Gene­ral de Cole­gios Far­ma­céu­ti­cos. La tem­pe­ra­tu­ra nor­mal del cuer­po “se con­si­de­ra cer­ca­na a los 37 gra­dos cen­tí­gra­dos”. Pero “tan­to la edad, las carac­te­rís­ti­cas de la pro­pia per­so­na, la hora del día o la zona del cuer­po don­de se toma la tem­pe­ra­tu­ra, son fac­to­res que pue­den afec­tar a la tem­pe­ra­tu­ra”.

Por ejem­plo, Armen­te­ros expli­ca que la tem­pe­ra­tu­ra pro­me­dio nor­mal oral es de apro­xi­ma­da­men­te 37°C mien­tras que la tem­pe­ra­tu­ra rec­tal sue­le ser entre 0,3°C y 0,6°C más alta que la oral y la medi­da en la fren­te sue­le ser entre 0,3°C y 0,6°C más baja que la oral.

Según cuen­ta Bla­nes, una medi­ción deba­jo del bra­zo “tie­ne un mayor impac­to de la tem­pe­ra­tu­ra ambien­te”. Los ter­mó­me­tros infra­rro­jos fron­ta­les “están pre­pa­ra­dos para tomar la tem­pe­ra­tu­ra, espe­cí­fi­ca­men­te, en la fren­te”.

Si se toma en otras par­tes, “pue­de ser varia­ble y los resul­ta­dos no serán ópti­mos”. “Inclu­so, si una per­so­na lle­va maqui­lla­je o una cre­ma hidra­tan­te, se pue­de alte­rar las medi­cio­nes”, afir­ma. 

“No se oculta nada, en las especificaciones de estos equipos se puede comprobar su uso y seguridad”

En este vídeo, se afir­ma que “a las auto­ri­da­des sani­ta­rias no les intere­sa que esto se sepa por­que son cóm­pli­ces con el poder ocul­to para que ven­dan más medi­ca­men­tos”. Lillo recuer­da que estos ter­mó­me­tros se lle­van usan­do des­de hace ya muchos años y cri­ti­ca los vídeos que, sin evi­den­cias, aler­tan que “las auto­ri­da­des sani­ta­rias ‘nos ocul­tan’ infor­ma­ción para man­te­ner­nos enfer­mos”. 

“Cual­quier vídeo con teo­rías cons­pi­ra­noi­cas sin más infor­ma­ción es fal­so. Los equi­pos que se usan para medir tem­pe­ra­tu­ra están regu­la­dos y han pasa­do todos los con­tro­les de segu­ri­dad. No se ocul­ta nada, en las espe­ci­fi­ca­cio­nes de estos equi­pos se pue­de com­pro­bar su uso y segu­ri­dad”, con­clu­ye.

No es la pri­me­ra vez que se difun­den tex­tos o vídeos que afir­man que estas pis­to­las para medir la tem­pe­ra­tu­ra pue­den ser per­ju­di­cia­les para la salud. Por ejem­plo, en Mal­di­ta Cien­cia ya os expli­ca­mos que no se ha demos­tra­do que los con­tro­les de tem­pe­ra­tu­ra pue­dan ser peli­gro­sos para los ojos.