Un estu­dio desa­rro­lla­do por inves­ti­ga­do­res de la Uni­ver­si­tat Poli­tèc­ni­ca de Valèn­cia (UPV) y publi­ca­do en IEEE Access, la revis­ta cien­tí­fi­ca de acce­so abier­to revi­sa­da por pares del Ins­ti­tu­to de Inge­nie­ros Eléc­tri­cos y Elec­tró­ni­cos (IEEE, por su sigla en inglés), con­clu­ye que la tec­no­lo­gía Blue­tooth es la mejor alia­da para ayu­dar a detec­tar posi­bles casos de con­ta­gio de COVID-19 median­te el ras­treo de móvi­les. La cla­ve está en su alto nivel de pre­ci­sión, supe­rior a otras tec­no­lo­gías como el GPS, las redes celu­la­res o el Wi-fi.

En este sen­ti­do, Enri­que Her­nán­dez Ora­llo, inves­ti­ga­dor del Gru­po de Redes de Compu­tado­res-DISCA de la UPV, afir­ma que los ras­trea­do­res “han sido y son fun­da­men­ta­les para ges­tio­nar esta pan­de­mia, pero actual­men­te rea­li­zan su labor de for­ma manual, por lo que son len­tos e impre­ci­sos. Sin embar­go, la tec­no­lo­gía, como hemos vis­to, pue­de resul­tar de gran uti­li­dad, ya que el ras­treo de los telé­fo­nos o relo­jes inte­li­gen­tes ayu­da a saber con quién ha esta­do en con­tac­to una per­so­na infec­ta­da, gra­cias al uso de tec­no­lo­gías de loca­li­za­ción y comu­ni­ca­ción, como el GPS, redes celu­la­res, Wi-Fi o Blue­tooth”.

Evaluación de la efectividad de cada una de las tecnologías

Entre todas ellas, según el estu­dio rea­li­za­do por la UPV, la mejor es esta últi­ma. Para com­pro­bar­lo, los inves­ti­ga­do­res lle­va­ron a cabo una eva­lua­ción de la efec­ti­vi­dad de cada una de las tec­no­lo­gías, desa­rro­llan­do un mode­lo mate­má­ti­co epi­de­mio­ló­gi­co que per­mi­tió ana­li­zar su efi­cien­cia e impac­to en tér­mi­nos de núme­ro de per­so­nas que deben poner­se de cua­ren­te­na a par­tir de los resul­ta­dos obte­ni­dos.

“Blue­tooth es la más ade­cua­da”, indi­ca Her­nán­dez Ora­llo, “por­que per­mi­te detec­tar con­tac­tos en un ran­go de 2 o 3 metros, dis­tan­cia con­si­de­ra­da sus­cep­ti­ble de trans­mi­tir la infec­ción en los mode­los epi­de­mio­ló­gi­cos. De este modo, ayu­da a redu­cir el núme­ro de fal­sos con­tac­tos, o lo que es lo mis­mo, per­mi­te una mayor efi­cien­cia a la hora de esta­ble­cer qué per­so­nas deben guar­dar cua­ren­te­na”.

“Extremadamente útil” ante un posible rebrote

En todo caso, la tec­no­lo­gía de ras­treo de con­tac­tos debe ser pre­ci­sa y rápi­da, debi­do a que la tasa de infec­ción del COVID-19 es muy ele­va­da. Ade­más, para que sea efec­ti­va, un por­cen­ta­je sig­ni­fi­ca­ti­vo de la pobla­ción debe ins­ta­lar­se la apli­ca­ción de ras­treo de con­tac­tos en sus res­pec­ti­vos dis­po­si­ti­vos inte­li­gen­tes.

“Estos requi­si­tos estric­tos” aña­de el inves­ti­ga­dor de la UPV, “hacen que el ras­treo de con­tac­tos basa­do en telé­fo­nos inte­li­gen­tes sea bas­tan­te inefi­caz para con­te­ner la pro­pa­ga­ción de la infec­ción duran­te el pri­mer bro­te del virus. Sin embar­go, en un esce­na­rio de rebro­te de la pan­de­mia, con un por­cen­ta­je de la pobla­ción ya inmu­ne, o en com­bi­na­ción con otras medi­das menos res­tric­ti­vas que reduz­can la expan­sión del virus (como el dis­tan­cia­mien­to social), el ras­treo de con­tac­tos basa­do en telé­fo­nos inte­li­gen­tes podría ser extre­ma­da­men­te útil, inclu­so aun­que solo una par­te de la pobla­ción –menos de 60%- estu­vie­ra dis­pues­to a usar­lo. En cual­quier caso, el Blue­tooth será la herra­mien­ta más ade­cua­da para ese ras­treo”, con­clu­ye Her­nán­dez Ora­llo.

Comparte esta publicación

amadomio.jpg

Suscríbete a nuestro boletín

Reci­be toda la actua­li­dad en cul­tu­ra y ocio, de la ciu­dad de Valen­cia