Nos habéis con­sul­ta­do por un vídeo en el que el un hom­bre intro­du­ce y dobla otro vídeo de una entre­vis­ta a Ste­fano Mon­ta­na­ri en el vídeo blog Byo­blu, que se auto­de­no­mi­na “nano­pa­tó­lo­go” y que defien­de que las mas­ca­ri­llas hacen que vol­va­mos a inha­lar el anhí­dri­do car­bó­ni­co que expul­sa­mos al res­pi­rar y que esto, supues­ta­men­te, pro­du­ce hiper­cap­nia (exce­so de dió­xi­do de car­bono). Según Mon­ta­na­ri, a su vez, la hiper­cap­nia con­lle­va a una aci­do­sis que es la “con­di­ción ideal” para desa­rro­llar enfer­me­da­des como el cán­cer.

Sin embar­go, uti­li­zar mas­ca­ri­lla no cau­sa hipo­xia ni hiper­cap­nia en per­so­nas sanas, por lo que tam­po­co es el ori­gen de enfer­me­da­des como el cán­cer. Ade­más, en Mal­di­ta Cien­cia ya os hemos adver­ti­do ante­rior­men­te sobre de las afir­ma­cio­nes de Mon­ta­na­ri.

Las men­ti­ras emba­rran el deba­te públi­co y pue­den ser peli­gro­sas para la salud. La infor­ma­ción veri­fi­ca­da sobre el COVID-19 mar­ca la dife­ren­cia. La veri­fi­ca­ción está bajo ata­que. Si nues­tro tra­ba­jo te es útil y crees que es más nece­sa­rio que nun­ca, pin­cha aquí para hacer­te Embajador/a y ayú­da­nos a luchar con­tra los bulos de la pan­de­mia.

No, el uso de mascarilla no provoca hipoxia

Como ya os hemos expli­ca­do en artícu­los como este, el uso de mas­ca­ri­lla no cau­sa fal­ta de oxí­geno en san­gre, es decir, no pro­vo­ca hipo­xia.

Según expli­ca­ba aMal­di­ta Cien­cia María Eli­sa Calle, exper­ta en epi­de­mio­lo­gía y Salud Públi­ca y pro­fe­so­ra de la Facul­tad de Medi­ci­na de la Uni­ver­si­dad Com­plu­ten­se de Madrid (UCM), las mas­ca­ri­llas no son estan­cas. “Entra el aire por los late­ra­les y la par­te supe­rior. Con ese aire entre el oxí­geno y se eli­mi­na el dió­xi­do de car­bono”, deta­lla Calle. Aquí pue­des leer más sobre este tema.

Tampoco aumenta el riesgo de sufrir hipercapnia

En la entre­vis­ta el supues­to “nano­pa­tó­lo­go” dice que, con la mas­ca­ri­lla, “en lugar de nutrir la célu­la, en vez de dar­le el oxí­geno que nece­si­ta, le damos anhí­dri­do car­bó­ni­co, que es su ‘caca’, es el dese­cho del cual se ha inten­ta­do libe­rar” duran­te la res­pi­ra­ción celu­lar. Esto sería, supues­ta­men­te, el ori­gen de la hiper­cap­nia.

De nue­vo, se tra­ta de una idea que ya des­men­ti­mos en este artícu­lo, en el que se expli­ca que uti­li­zar mas­ca­ri­lla no pro­du­ce un aumen­to de la con­cen­tra­ción de dió­xi­do de car­bono o anhí­dri­do car­bó­ni­co en san­gre.  Según con­fir­ma a Mal­di­ta Cien­cia Víc­tor Jimé­nez Cid, cate­drá­ti­co de Micro­bio­lo­gía de la UCM y miem­bro de la Socie­dad Espa­ño­la de Micro­bio­lo­gía, no exis­te nin­gún estu­dio que demues­tre (ni siquie­ra un estu­dio serio que lo inves­ti­gue) que la mas­ca­ri­lla qui­rúr­gi­ca ten­ga estas reper­cu­sio­nes en nues­tro orga­nis­mo.

“En pacien­tes con una enfer­me­dad res­pi­ra­to­ria impor­tan­te o que ten­gan insu­fi­cien­cia res­pi­ra­to­ria cró­ni­ca, que pue­den rete­ner car­bó­ni­co de por sí, el uso de la mas­ca­ri­lla podría faci­li­tar que retu­vie­ran algo más”, expli­ca Olga Mediano, coor­di­na­do­ra de área de ven­ti­la­ción mecá­ni­ca y cui­da­dos res­pi­ra­to­rios crí­ti­cos de la Socie­dad Espa­ño­la de Neu­mo­lo­gía y Ciru­gía Torá­ci­ca (SEPAR), a Mal­di­ta Cien­cia. Pero aña­de que esto no ocu­rri­ría en pacien­tes con unos pul­mo­nes sanos.

La mascarilla no aumenta el riesgo de sufrir acidosis respiratoria

En el vídeo, Mon­ta­na­ri dice que la hiper­cap­nia sig­ni­fi­ca que hay dema­sia­do anhí­dri­do car­bó­ni­co en la san­gre y que “trae aci­do­sis”, que es la “con­di­ción ideal” para desa­rro­llar enfer­me­da­des como el cán­cer.

Es cier­to que, en un pacien­te que real­men­te sufre hiper­cap­nia, este exce­so de dió­xi­do de car­bono en san­gre podría oca­sio­nar aci­do­sis res­pi­ra­to­ria (pH arte­rial supe­rior a 7,30), una afec­ción que ocu­rre cuan­do los pul­mo­nes no pue­den eli­mi­nar todo este gas que pro­du­ce el cuer­po. Se lla­ma así por­que hace que los líqui­dos del cuer­po, espe­cial­men­te la san­gre, se vuel­van dema­sia­do áci­dos, como indi­ca este artícu­lo de la Biblio­te­ca Nacio­nal de Medi­ci­na de Esta­dos Uni­dos.

Mediano expli­ca que, para lle­gar a la aci­do­sis res­pi­ra­to­ria de la que habla el post, un pacien­te con una enfer­me­dad res­pi­ra­to­ria impor­tan­te o con insu­fi­cien­cia res­pi­ra­to­ria cró­ni­ca ten­dría que lle­var la mas­ca­ri­lla de for­ma muy pro­lon­ga­da o rea­li­zar mien­tras tan­to un esfuer­zo muy impor­tan­te. Ade­más, seña­la que el ries­go no es tan­to la posi­bi­li­dad de la aci­do­sis, sino que se pro­duz­ca una dis­nea o fati­ga.

Por eso, según el Bole­tín Ofi­cial del Esta­do (BOE), las per­so­nas que ya tie­nen una insu­fi­cien­cia res­pi­ra­to­ria cró­ni­ca, están exen­tas de lle­var las mas­ca­ri­lla. “Así es más fácil que pue­dan ven­ti­lar bien, que no se pro­duz­ca fati­ga y para evi­tar cual­quier caí­da de oxí­geno o reten­ción de car­bó­ni­co”, indi­ca Mediano.

“En una per­so­na sana esto no ocu­rre por­que la mas­ca­ri­lla no es abso­lu­ta­men­te cerra­da, sino que tie­ne cier­to gra­do de ven­ti­la­ción. Que el car­bó­ni­co se reten­ga o vuel­va a entrar al cuer­po y se ele­ve en la san­gre en una per­so­na con unos pul­mo­nes sanos y con una mas­ca­ri­lla nor­mal, que no es cerra­da, sería muy raro”, seña­la la neu­mó­lo­ga.

El supues­to “nano­pa­tó­lo­go” afir­ma que “casi todos los cán­ce­res, por no decir todos, están con­ten­tí­si­mos de encon­trar una aci­do­sis”. Entre las posi­bles com­pli­ca­cio­nes de la aci­do­sis res­pi­ra­to­ria se podría dar un mal fun­cio­na­mien­to de deter­mi­na­dos órga­nos, insu­fi­cien­cia res­pi­ra­to­ria o un shock, según los Ins­ti­tu­tos Nacio­na­les de la Salud de EEUU (NIH, por sus siglas en inglés) pero no hay evi­den­cia algu­na de que esté rela­cio­na­da con el ries­go de desa­rro­llar un nin­gún tipo de cán­cer.

Ade­más, como ya hemos comen­ta­do en párra­fos ante­rio­res, la mas­ca­ri­lla no hace que vol­va­mos a inha­lar el dió­xi­do de car­bono ni que este aumen­te su con­cen­tra­ción en nues­tra san­gre al entrar de nue­vo en nues­tros pul­mo­nes y, por lo tan­to, no cau­sa hiper­cap­nia. Es decir, la mas­ca­ri­lla no está de nin­gu­na mane­ra rela­cio­na­da con las posi­bles con­se­cuen­cias y com­pli­ca­cio­nes de esta pato­lo­gía, que tam­po­co se rela­cio­na con el cán­cer. “Efec­ti­va­men­te no hay nin­gún estu­dio que demues­tre que el uso de mas­ca­ri­llas pro­duz­ca cán­cer, como dice este señor”, coin­ci­de Mediano.

Stefano Montanari denunciado por sus declaraciones sobre el coronavirus y sus conspiraciones en contra de las vacunas

Según su pági­na web, la ini­cia­ti­va ita­lia­na Pat­to per la Scien­za (PTS) pre­sen­tó en mar­zo de 2020 una denun­cia con­tra el defen­sor del movi­mien­to anti­va­cu­nas y supues­to “nano­pa­tó­lo­go”, Ste­fano Mon­ta­na­ri, a los fis­ca­les de Móde­na y Anco­na (Ita­lia) “por sus gra­ves recla­mos sobre la pro­pa­ga­ción, con­ten­ción y tra­ta­mien­to del SARS-CoV‑2 y la enfer­me­dad COVID-19 y por las tesis de cons­pi­ra­ción con­tra la vacu­na­ción con­te­ni­das por varios vídeos y entre­vis­tas sobre los mis­mos”.

Ade­más la exten­sión News­Guard, que pon­de­ra la fia­bi­li­dad de artícu­los en inter­net, con­fir­ma en este docu­men­to que la pági­na web de Mon­ta­na­ri “publi­ca afir­ma­cio­nes fal­sas y sin fun­da­men­to con fre­cuen­cia” y que “no pre­sen­ta infor­ma­ción de mane­ra res­pon­sa­ble”.

En los vídeos que Mon­ta­na­ri pro­ta­go­ni­za y que cir­cu­lan por inter­net, este afir­ma, entre otras cosas, que “el coro­na­vi­rus 19 es un virus naci­do en un labo­ra­to­rio chino” (lo que ya hemos des­men­ti­do en Maldita.es) o que la pan­de­mia se inven­tó para pro­por­cio­nar una vacu­na que será “una esta­fa mul­ti­mi­llo­na­ria a tra­vés de la cual podrán inyec­tar a alguien cual­quier cosa” (sobre lo que tam­bién hemos escri­to en artícu­los como este o este).

“El PTS ha con­sul­ta­do a la Auto­ri­dad Judi­cial si exis­ten con­se­cuen­cias para los deli­tos pena­les que supo­nen estos videos y, en par­ti­cu­lar, la hipó­te­sis de publi­ca­ción o difu­sión de noti­cias fal­sas, exa­ge­ra­das o ten­den­cio­sas, que pue­dan per­tur­bar el orden públi­co”, expli­ca el PTS en su pági­na web. “Ade­más de gene­rar con­fu­sión y des­in­for­ma­ción entre los ciu­da­da­nos y de care­cer de cual­quier base cien­tí­fi­ca, las decla­ra­cio­nes de Mon­ta­na­ri pue­den con­du­cir a un com­por­ta­mien­to ile­gal y peli­gro­so de los ciu­da­da­nos, al ins­tar­les a salir de casa o sub­es­ti­mar la pan­de­mia”, con­clu­ye.