Nos estáis pre­gun­tan­do por un con­te­ni­do que afir­ma que “la OMS admi­te aho­ra que “qui­zá” nun­ca hubo moti­vos para el con­fi­na­mien­to”. Es un bulo: hace refe­ren­cia a un artícu­lo de opi­nión de Washing­ton Exa­mi­ner en el que no se dice eso y se basa en unas decla­ra­cio­nes de la direc­to­ra de la uni­dad de zoo­no­sis y enfer­me­da­des emer­gen­tes de la OMS, Maria Van Kerkho­ve, sobre la trans­mi­sión del coro­na­vi­rus en per­so­nas asin­to­má­ti­cas a la que se refi­rió como “poco común”. Al día siguien­te de estas decla­ra­cio­nes, Van Kerkho­ve ase­gu­ró que se tie­ne cons­tan­cia de “algu­nas per­so­nas que son asin­to­má­ti­cas o que no tie­nen sín­to­mas pue­den trans­mi­tir el virus”. Ade­más, la OMS afir­ma que es fal­so que el orga­nis­mo haya admi­ti­do que “nun­ca hubo moti­vos para el con­fi­na­mien­to”.

Hace referencia a un artículo de opinión de Washington Examiner en el que no se incluyen las supuestas declaraciones

El con­te­ni­do que se está difun­dien­do afir­ma que la OMS ha admi­ti­do que “nun­ca hubo moti­vos para el con­fi­na­mien­to” y hace refe­ren­cia a una publi­ca­ción de Washing­ton Exa­mi­ner titu­la­do “Exas­pe­ran­te: pue­de que haya­mos cerra­do el país por nada”. En esta publi­ca­ción, que se tra­ta de un artícu­lo de opi­nión, se hace refe­ren­cia a unas decla­ra­cio­nes de Maria Van Kerkho­ve, direc­to­ra de la uni­dad de zoo­no­sis y enfer­me­da­des emer­gen­tes de la OMS, sobre la pro­pa­ga­ción del COVID-19 en per­so­nas asin­to­má­ti­cas, duran­te una rue­da de pren­sa el 8 de junio. En esta rue­da de pren­sa que publi­ca la cade­na esta­dou­ni­den­se CNBC y a la que enla­za Washing­ton Exa­mi­ner, Van Kerkho­ve decía: “tene­mos varios infor­mes de paí­ses que están hacien­do un segui­mien­to muy deta­lla­do de los con­tac­tos. Están siguien­do casos asin­to­má­ti­cos, están siguien­do sus con­tac­tos y no están encon­tran­do trans­mi­sión secun­da­ria, lo que es muy poco común”. Sin embar­go, ni en este vídeo, ni en la publi­ca­ción de Washing­ton Exa­mi­ner se hace refe­ren­cia a nin­gu­na decla­ra­ción de Van Kerkho­ve o de la OMS sobre el con­fi­na­mien­to.

Las decla­ra­cio­nes sobre las per­so­nas asin­to­má­ti­cas tam­bién las reco­ge una trans­crip­ción de la rue­da de pren­sa que publi­ca la OMS en las que tam­po­co reco­ge nin­gu­na decla­ra­ción sobre el con­fi­na­mien­to. Ade­más, en esta trans­crip­ción tam­bién se plas­man unas decla­ra­cio­nes Van Kerkho­ve en las que afir­ma que están “miran­do con­ti­nua­men­te los datos e inten­tan­do con­se­guir más infor­ma­ción de paí­ses que real­men­te dan res­pues­ta a esta pre­gun­ta. Pare­ce poco común que un indi­vi­duo asin­to­má­ti­co real­men­te lo trans­mi­ta”.

Maria Van Kerkhove aclaró un día después que tienen constancia de que “personas que son asintomáticas o que no tienen síntomas pueden transmitir el virus”

Como seña­la el medio de veri­fi­ca­ción Che­quea­do, en una inter­ven­ción en un vídeo en direc­to en Face­book al día siguien­te, Maria Van Kerkho­ve dijo que “sabe­mos que algu­nas per­so­nas que son asin­to­má­ti­cas o que no tie­nen sín­to­mas pue­den trans­mi­tir el virus” (min 2:40). Tam­bién acla­ró que a lo que se refe­ría el día ante­rior era “a unos pocos estu­dios, dos o tres estu­dios, que se han publi­ca­do que en reali­dad inten­tan seguir casos de asin­to­má­ti­cos, per­so­nas que están infec­ta­das a lo lar­go del tiem­po y des­pués ver todos sus con­tac­tos y ver cuán­tas per­so­nas más esta­ban infec­ta­das. Y eso es un peque­ño sub­con­jun­to de estu­dios”.

La OMS niega haber admitido que no haya motivos para el confinamiento y no hay constancia de unas declaraciones similares

La OMS ha ase­gu­ra­do a Maldita.es que “es fal­so” que hayan admi­ti­do que “nun­ca hubo moti­vos para el con­fi­na­mien­to”. Ade­más, no hay prue­bas de nin­gu­na inter­ven­ción públi­ca de miem­bros de la OMS en la que apa­rez­ca esta decla­ra­ción.